《中国STEAM教育发展报告》

3月初，在北京八一中学举行的《中国STEAM教育发展报告》发布会上，由教育部教育管理信息中心、北京师范大学联合北京国信世教信息技术研究院共同撰写的《中国STEAM教育发展报告》的起点篇新鲜出炉。在此，一米君将针对该份《报告》，为大家做做简单介绍。

该份报告为2017年首期发展报告，定位为“起点篇”，主要阐释STEAM教育产生的背景和发展历程，了解当前国内外研究与实践的现状，并在书中分享了我国目前STEAM教育较为成熟的案例，以及对如何更有效地推进STEAM教育，提出发展的建议和路径选择，从而有效地指导我国STEAM教育成长。

发布会上，《报告》撰写人之一的北京师范大学郑葳教授进行了关于《报告》撰写工作的主题演讲。郑葳教授指出，在调研过程中，团队发现中国STEAM教育有以下这四个问题：

1. 从制度环境角度看到了我们国家在这方面是极度缺位的，仅在教育信息化“十三五”规划当中提出了，但是区域、学校的相关政策都没有出台。

2. 从课程的研发和实施层面，课程的研发渠道一般还是翻译国外的课程资源，和设置体系，再进行二次开发。国内机构、教师根据自己的理解、经验自主研发。

3. 从实施上来看，国外购买的课程费用比较昂贵，很多知识体系和国内也没有很好地链接，怎么跟现有的改革课程体系做出很好的衔接，这方面还是需要我们进一步地关注。

4. 包括教室使用课程，也需要专门的培训，国内的课程也普遍依托技术工具进行了设计和研发，基本上是以技术学习为主，没有真正理解STEAM教育在发展学生核心素养方面起到的育人作用等等，尤其是我们看到，科技类课程和人文艺术类课程的整合做的还远远不够。

郑葳教授直言：“我们现在看到这类课程（STEAM、科创，探究类科创）的课时在实践学校当中占了非常少的比例，一学期最多开出十课时。”她表示，这些课程呈现的样态也都是以选修课和社团活动为主，50%左右是以社团活动的方式呈现，它的实施方式，STEAM更多强调的是基于问题的学习，在实践过程当中，这几个教学的探索还是比较少的。

在师资方面，郑葳坦言国内公立校内师资相对薄弱，目前较好的解决方式仍是校企合作。师资成为我们在实施STEAM教育过程中的很重要的瓶颈。专门的老师几乎是没有的，中小学从事STEAM教育的多是兼职的，科学、信息技术等等。现在更多的还是期待校外机构老师给我们这方面的支持和帮助。

关于STEAM各学科的关系，此次《报告》的课题组认为：STEAM是以解决真实世界的问题为导向，以工程为核心，工程就是现在讲的工程技术，事实上它更宽广。把数学和科学作为两个基石，用于帮助解决问题，艺术和技术是游走性的要素，它在整个的STEAM教育体系当中起到了驱动的作用，通过技术来实现创意。

在现阶段中小学开设的STEAM课程中，58.3%由教育研究机构和教育公司提供，自己单独开发占27.1%，教师团队开发占33.3%，学校与高校合作开发占12.5%。在学习方法的使用上，探究式学习和合作学习是教师常采用的方式，分别为68.7%与60.4%，但基于国际惯例的项目式学习方式、基于问题的学习方式与基于设计的学习方式占比不高。

（教师进行STEAM教育时的教学方式分布）

从《报告》中，

我们得以看出，

为了培养创新人才，

目前中小学引入STEAM教育渐成风尚，

但对于STEAM教育这一汪春水来说，

背后仍有诸多问题需要重视和解决。

虽然STEAM教育已被越来越多的人所知晓，

但在教育相对不够发达的地区，

很多人仍没有听说过这个名词，

以素质教育在这20年间的发展类比，

可以预见STEAM教育的发展将有巨大的潜力。

同时，

我们可以非常清晰的看出，

STEAM教育的关键痛点和发展瓶颈在哪里。

即课程研发能力以及教育模式的落后。

在课程研发方面，

当前国内市场缺少有实力、有经验的研发团队，

在教育模式方面，

缺少对STEAM教育理念的充分了解，

以至于大部分市面上的STEAM课程都成了鸡肋，

国外在STEAM教育上的探索已有数十年之久，

如能总结吸取他们的教训和经验，

对于国内STEAM教育的发展必有快速的提高，

可是，

放眼望去，

现今市场上出现的STEAM课程，

多是披着STEAM外衣的文化课罢了，

与世界最先进的项目式推进、问题式启发的STEAM课程形式大相径庭。

--end--

声明：本文章由网友投稿作为教育分享用途，如有侵权原作者可通过邮件及时和我们联系删除：freemanzk@qq.com