2019年2月， 乐高成功阻止了以“LEPIN”为标志的英国商标申请，该申请由汕头市澄海区龙君玩具厂有限公司提出。乐高以“1994年商标法”第47（2）为根据条宣布该商标无效，原因是该商标的注册违反法案的第5条 （2）（b），5（3）和5（4）（a）。乐高声称其声誉和商誉有权阻止根据假冒法律使用LEPIN商标。

  在诉讼过程中，乐拼的辩护观点如下：首先就字母标志而言， “LEGO”出现在牛津英语词典中，而“LEPIN”没有出现。LEPIN是“乐拼”的音译：“LE”意思是快乐，愉快，笑；”PIN“意思是”拼写;拼接；片段“。其次以LEPIN为标志的商标中没有固定的颜色特征，因此它与乐高标记的视觉方式不同。并且就顾客而言，由于普通的父母（购买该玩具的主力群体）会将这个词视为一个整体，并且不太可能混淆“PIN”和“GO”，因此“乐拼”与“乐高”的听觉相似性很低。

乐高的诉讼理由如下：首先第5条（2）（b）是关于混淆的可能性的判断，乐高商标以“乐高”这个词为主，虽然在商标显示中，汉字字体比“LEPIN”的字母更大，但大多数英国普通消费者无法阅读汉字，因此专注于“LEPIN”这个单词搜索。就“商标的独特性”和“颜色方面商标的结构相似性”而言，这两个商标之间存在着较大的混淆可能性。法院认为，在乐拼同时使用汉字和拼音字母的情况下，会出现间接混淆，即普通消费者注意到汉字因此知道标记不一样，但字母会误导英文消费者认为“LEPIN”是“LEGO”的变体，比如是联合品牌或者该品牌在中国的子品牌。“ 其次第5条（3）是关于不公平的优势，乐高的商标声誉因“LEPIN”受损。

一位顾客评论“我是乐高玩具的收藏家和卖家，我知道当我购买官方乐高时，这是质量保证，我认为LEPIN可能会破坏这一点并且它以廉价的复制品涌入市场”。最后第5条（4）（a）是关于仿冒，乐高对其商标的使用始于1973年，在建筑类型的玩具中有良好且影响力较大的声誉，“LEPIN”的实际使用方法采用了和乐高相同的配色方案，其明显意图是乐高拥有的商誉水平。因此乐高有权根据假冒法律条款禁止LEPIN商标的使用，因为该类型的使用会损害它的商誉。

刘博士律所点评

在该案的诉讼过程中，乐高展示了全面的品牌保护的方式，它提交了三个人的证据，并提供了重要的财务信息，各种客观服务部门的视觉证据和记录。对于任何寻求商誉保护的品牌而言，乐高提供了可借鉴的实际步骤。从乐高的例子我们可以知道，财务信息，客户服务记录和图像证据是证据提交的有效基础。              

刘博士律所拥有多位英国执业律师，拥有出庭资格。刘博士律所立足苏格兰，业务辐射英格兰，威尔士以及北爱尔兰，为全英各个地区的客户提供法律服务。我们拥有一流的律师、一流的团队，将为每一位客户提供专业、高效、量身定制的贴心服务，确保每一位客户在英生活与事业的顺利和成功。

Disclaimer

The content of this webpage is forinformation only and is not intended to be construed as legaladvice and shouldnot be treated as a substitute for specific advice.LB & Co.Solicitors accepts no responsibility for the content of any thirdparty websiteto which this webpage refers.  LB & Co. Solicitors is authorised and regulated by the Law Society of Scotland.

--end--

声明：本文章由网友投稿作为教育分享用途，如有侵权原作者可通过邮件及时和我们联系删除：freemanzk@qq.com